Теорія сталих змін в освіті: Перспектива лідерства
DOI:
https://doi.org/10.37659/2663-5070-2024-13-67-82Ключові слова:
освітні зміни, лідерство, теорія лідерства, опір змінамАнотація
У бізнесі та освіті використовуються різноманітні моделі змін, однак, очевидно, в існуючих моделях існує прогалина, призначена саме для нюансів освітніх змін. Автори досліджують причини, з яких більшість змін у шкільній освіті США (К-12) не призводять до бажаних результатів, і акцентують на необхідності трансформаційного лідерства для впровадження довготривалих змін у сфері освіти. Спираючись на конструктивістську обґрунтовану теорію та модель Берка-Літвіна, яка дозволяє окреслити взаємодію між управлінськими та лідерськими фактора-ми змін в унікальному контексті шкільної освіти, автори приділяють основну увагу ролі керівників шкіл як ключових агентів змін у подоланні опору та побудові системи, здатної до навчання й адаптації.
Методика дослідження передбачала вивчення процесів змін в освіті через призму досвіду шкільного керівництва. Дані були отримані від 12 учасників, які обіймали керівні посади у школах різних типів впродовж щонайменше 5 років. Було виділено три ключові теми та десять підтем, які лягли в основу запропонованої авторами теоретичної моделі сталих змін. Перша тема — формування культури довірливих стосунків. Учасники наголосили, що довірливе середовище та підтримка є передумовою для будь-яких трансформацій, а це вимагає постійного діалогу й побудови взаємин. Друга тема — аналіз бар’єрів на шляху освітніх змін, як-от: опір з боку стейкголдерів, часові обмеження, неефективні або неузгоджені метрики, недостатнє фінансування та надмірне регулювання. Третя тема — досягнення спільного бачення, або спільне підґрунтя для сталих змін, — передбачає формування довіри, розуміння причин змін і наявність чіткої мотивації (“чому”), а також створення зрозумілої структури їх упровадження (“як”). Результатом стала концептуалізація теорії, яка описує динамічну взаємодію цих компонентів у процесі освітніх трансформацій з позицій шкільного керівництва — теорії сталих змін в освіті (Theory of Sustainable Change in Education, або TSCE).
У висновках наголошено, що впровадження змін в освіті потребує унікального підходу і створення окремої моделі для освітнього середовища, в основі якої лежать побудова довіри, системна комунікація, врахування бар’єрів і залучення всіх учасників освітнього процесу. Модель TSCE пропонує послідовні кроки до сталих змін, інтегруючи дані, спільне бачення та культурні чинники. Вона не лише розширює наявні моделі змін, а й пристосовує їх до реалій освітньої практики, зокрема роль міжособистісних стосунків, часового ресурсу та політичного тиску. Лідери освітніх організацій можуть використовувати TSCE для планування, реалізації та підтримки ефективних і довготривалих змін.
Посилання
Friestad-Tate, J., & McCoy, C. (2012). Listening to the reactions of people in the midst of change. Journal on School Educational Technology, 8(2), 33–43.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change (5th ed.). Teachers College Press.
Meyer-Looze, C., Richards, S., Brandell, S. & Mar-gulus, L. (2019). Implementing the change process for staff and student success: An instructional module. International Journal of Educational Lead-ership Preparation, 14(1), 170–187.
Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., Dutton, J., & Kleiner, A. (2000). Schools that learn: A fifth discipline field book for educators, parents, and everyone who cares about education. Doubleday.
Starr, K., (2011). Principals and the politics of resis-tance to change. Educational Management Admin-istration & Leadership, 39(6), 646–660 https://doi.org/10.1177/1741143211416
Kutash, J., Nico, E., Gorin, E., Rahmatullah, S., & Tallant, K. (2010). The school turnaround field guide. Retrieved from https://www.wallacefoundation.org/knowledge-center/documents/the-school-turn-around-field-guide.pdf
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed). SAGE.
Dolph, D. (2017). Resistance to change: A speed bump on the road to school improvement? Journal of Educational Leadership and Policy Studies, 1(1), 6–20 https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1227024.pdf
Zimmerman, J. (2006). Why some teachers resist change and what principals can do about it. NASSP Bulletin, 90(3), 238–249 https://doi.org/10.1177/0192636506291
Holmes, E. & Maiers, S. (2012). A united commit-ment to change: Districts and unions collaborate to implement school improvement plans. Journal of Staff Development, 33(2), 40–47.
Wong, L. (2019). Administrators’ unintentional sensegiving and system reform outcomes. Educa-tion Policy Analysis Archives, 27(3). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.27.3854
Shaw, C., Larson, R., & Sibdari, S. (2014). An asyn-chronous, personalized learning platform — Guid-ed Learning Pathways (GLP). Сreative Education, 5, 1189–1204. https://doi.org/10.4236/ce.2014.513
Robles, M. M. (2012). Executive perceptions of the top soft skills needed in today’s workplace. Busi-ness Communication Quarterly, 75(4). 453–465 https://doi.org/10.1177/1080569912460
Sarlin, M., Arsyad, A., & Haris, I. (2022). Identifying key component of collaborative problem solv-ing in teaching and learning process: The chal-lenges ahead in preparing for 21st century skills. Journal of Higher Education Theory and Practice, 22(5), 207–214 http://search.proquest.com.cuw. ezproxy.switchinc.org/scholarly-journals/iden-tifying-key-component-collaborative-problem/ docview/2681088969/se-2
May, J. J., & Sanders, E. T. W. (2013). Beyond stan-dardized test scores: An examination of leadership and climate as leading indicators of future success in the transformation of turnaround schools. Jour-nal of Urban Learning, Teaching, and Research, 42–54 https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1028857.pdf
Kuhfeld, M., Soland, J., Tarasawa, B., Johnson, A., Ruzek, E., & Liu, J. (2020). Projecting the potential impact of COVID-school closures on academic achievement. Educational Researcher, 49(8), 549–565 https://doi.org/10.3102/0013189X20965918
Kotter, J. P. (1996). Leading change. Harvard Busi-ness School Press.
Snyder, R. R. (2017). Resistance to change among veteran teachers: Providing voice for more effec-tive engagement. NCPEA International Journal of Educational Leadership Preparation, 12(1).
Burke, W. W. (2008). Organization Change Theory and Practice (2nd ed). SAGE.
Swanson, R. A., & Holton, E. F. (2009). Foundations of human resource development (2nd ed.). Ber-rett-Koehler Publishers.
Egitim, S. (2022). Challenges of adapting to or-ganizational culture: Internationalization through inclusive leadership and mutuality. Social Sciences & Humanities Open, 5(1). https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2021.100242
Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and re-search design: Choosing among five approaches (3rd ed.). SAGE.
Bernard, H. R., & Ryan, G.W. (2010). Analyzing qualitative data: Systematic approaches. SAGE Pub-lications, Inc.
Brinkmann, S., & Kvale, S. (2015). Interviews: Learn-ing the craft of qualitative research interviewing (3rd ed). SAGE.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2017). Discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Routledge.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic in-quiry. SAGE.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (2011). Designing qualitative research (5th ed.) SAGE.
Fullan, M. (2011). Change leader: Learning to do what matters most. Jossey-Bass.
Hurtienne, M. W., Hurtienne, L. E., & Kempen, M. (2021). Employee engagement: Emerging in-sight of the millennial manufacturing workforce. Human Resource Development Quarterly, 33(2), 137–156 https://doi.org/10.1002/hrdq.21
Senge, P. (1990). The fifth discipline: The art & prac-tice of the learning organization. Doubleday.
Burke, W. (2018). Organizational change: Theory and practice (5th ed.). Sage.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.